urn:nir:tar.sicilia;sezione.2:sentenza:00000-0000220IN20210143820211129171938960.xml20210143820211129171938960.docm202101438\202101438.xmlU:\DocumentiGA\Magistrati\927 Nicola Maisano\Sentenza00:00:00Raffaella Sara Russo29/11/2021 17:49:4930/11/2021NNVeroIn caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia(Sezione Seconda)ha pronunciato la presenteSENTENZANicola Maisano, PresidenteRaffaella Sara Russo, Referendario, EstensoreCalogero Commandatore, Referendario per la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato sull’istanza di cui infra, tesa ad ottenere la normazione urbanistica di area già vincolata, divenuta “bianca”, nonché per l’accertamento dell’obbligo della resistente Amministrazione di concludere il procedimento e per la nomina, in caso di perdurante inerzia, di un commissario ad acta; sul ricorso numero di registro generale 1438 del 2021, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato Salvatore Giacalone, con domicilio digitale come da registro tenuto presso il Ministero della Giustizia; Comune di -OMISSIS-, non costituito in giudizio; Visti il ricorso e i relativi allegati;Visti tutti gli atti della causa;Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 novembre 2021 la dott.ssa Raffaella Sara Russo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTOCon atto notificato il 27 luglio 2021 e depositato il successivo 30 luglio, parte ricorrente ha chiesto che venga dichiarata l’illegittimità del silenzio serbato dal Comune di -OMISSIS- sull’istanza dalla stessa parte avanzata in data -OMISSIS-2021, volta ad ottenere la ritipizzazione del fondo distinto in catasto nel foglio di mappa -OMISSIS-, avente una superficie di ca. 3.000 mq., sito in -OMISSIS- nella via -OMISSIS-; ha riferito che il piano comprensoriale disciplinante l’area in questione è stato approvato con D. Pres. -OMISSIS-e che, in tale atto pianificatorio, il fondo in questione risulta vincolato a parcheggio.Alla camera di consiglio del 12 novembre 2021, la causa è stata trattenuta per la decisione.Il ricorso è fondato e merita accoglimento.Secondo il costante orientamento giurisprudenziale, a seguito della decadenza di un vincolo preordinato all’esproprio ed alla inerzia dell’ente territoriale nell’attribuire al terreno una nuova destinazione, il proprietario può attivare la procedura di messa in mora e tipizzazione giurisdizionale del silenzio davanti al giudice amministrativo (cfr. Consiglio di Stato sez. IV, 12/04/2017, n.1700).Poiché deve riconoscersi natura espropriativa al vincolo a parcheggio pubblico (cfr. C.G.A., 1 marzo 2018, n. 121; T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. III, 3 marzo 2020, n. 519; T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. III, 11 novembre 2019, n. 2597), la domanda merita accoglimento e, di conseguenza, va dichiarato l’obbligo del Comune di -OMISSIS- di provvedere sull’istanza di ripianificazione urbanistica avanzata da parte ricorrente nel termine di giorni sessanta (60) dalla comunicazione o, se antecedente, dalla notificazione della presente sentenza. Per il caso di infruttuoso decorso del detto termine, deve essere nominato, sin d’ora, commissario ad acta, affinchè provveda in luogo dell’amministrazione, nel successivo termine di giorni sessanta, il Dirigente Generale del Dipartimento Urbanistica dell’Assessorato al Territorio e all’Ambiente della Regione Siciliana, con facoltà di delega ad un dirigente o funzionario del medesimo Dipartimento.Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo. P.Q.M.Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie, nei sensi e nei termini di cui in motivazione.Condanna il Comune di -OMISSIS- alla rifusione, in favore di parte ricorrente, delle spese di lite, che si liquidano in € 1.000,00.Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare le parti del giudizio.Così deciso in Palermo, nella camera di consiglio del giorno 12 novembre 2021, con l’intervento dei magistrati: IL PRESIDENTEL'ESTENSOREIL SEGRETARIORaffaella Sara Russo