urn:nir:tar.campania;sezione.2:sentenza:00000-0000220IN20210369120210913151209696.xml20210369120210913151209696.docm202103691\202103691.xmlU:\DocumentiGA\Magistrati\939 Paolo Corciulo\Sentenza00:00:00Germana Lo Sapio13/09/2021 16:03:2813/09/2021NNFalsoIl Tribunale Amministrativo Regionale della Campania(Sezione Seconda)ha pronunciato la presenteSENTENZAPaolo Corciulo, PresidenteMaria Laura Maddalena, ConsigliereGermana Lo Sapio, Primo Referendario, Estensore per l'annullamento-Del verbale n. 41 della VI Sottocommissione Elettorale Circondariale di Napoli, notificato al Sig. Giovanni Grimaldi Filioli in data 08.09.2021 , con il quale si è disposta la ricusazione della lista essere Napoli per le elezioni amministrative di Napoli del 03/04 ottobre 2021— VI° Municipalità ( Ponticelli; Barra; San Giovanni a Teduccio). sul ricorso numero di registro generale 3691 del 2021, proposto da Associazione Essere Napoli, Giuliano Annigliato, Giovanni Grimaldi Filioli, Paolo Postiglione, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'avvocato Federica Esposito, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via G. Melisurgo n. 4; Comune di Napoli, Comune di Napoli Ufficio Elettorale, Vii Sottocommissione Elettorale non costituiti in giudizio; Prefetto di Napoli non costituito in giudizio; Visti il ricorso e i relativi allegati;Visti tutti gli atti della causa;Relatore nella up speciale elettorale del giorno 13 settembre 2021 la dott.ssa Germana Lo Sapio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTORilevato che, pur essendo stato allegato al ricorso il verbale n. 41 della VI Sottocommissione elettorale quale atto impugnato, le doglianze contenute nel ricorso sono relative al diverso verbale n 40 della VII Sottocommissione Elettorale Circondariale di Napoli, notificato in data 08.09.2021, già oggetto del distinto ricorso RG 3689/2021 (trattenuto in decisione alla medesima odierna udienza);Considerato che, anche volendo superare il principio di specificità dell’art. 40 c.p.a. a favore di un criterio sostanzialistico teso ad interpretare il contenuto del ricorso e dei motivi proposti in linea con il principio di difesa, estendendo all’oggetto in esame le doglianze contenute nel ricorso introduttivo, i motivi dedotti nel ricorso (pagg. 1-9) non possono essere accolti, poiché la Sottocommissione ha dato conto della mancata allegazione di documenti essenziali, tra i quali la dichiarazione di accettazione di candidatura alla carica di Presidente, sottoscritta e autenticata trattandosi di documenti espressamente previsti dall’art. 32 del D.P.R. 570/1960 come da depositare tassativamente unitamente alla lista (come peraltro riportato anche nel ricorso depositato);Considerato che, a prescindere dalle ragioni di inammissibilità del ricorso che la violazione dell’art. 40 citato comporta, anche l’unica doglianza astrattamente riferibile al verbale n.41 ovvero quella contenuta a pag. 10 con cui si lamenta la mancata attivazione del soccorso istruttorio, non può trovare accoglimento, poiché “nel procedimento elettorale la facoltà d'integrazione, prevista dall'art. 33 ultimo comma, del D.P.R. n. 570 del 1960, è riferibile alle sole ipotesi di mere irregolarità relative a documenti comunque presentati in termini e non è estensibile alla mancata produzione di documenti richiesti, a pena di esclusione, in sede di presentazione delle liste, poiché tale carenza implica la nullità insanabile della candidatura incompleta; né, ovviamente, il principio del favor partecipationis può operare, in contrasto col dettato della norma” (Cons. Stato Sez. III, 23 maggio 2016, n. 2167); Ritenuto in conclusione che il ricorso non possa essere accolto e che, in mancanza di costituzione della controparte, non vi sia luogo a provvedere sulle spese; P.Q.M.Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.Nulla spese.Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2021 con l'intervento dei magistrati: IL PRESIDENTEL'ESTENSOREIL SEGRETARIODott.ssa Maria RaietaGermana Lo Sapio