urn:nir:tar.lombardia;sezione.1:decreto-cautelare:00000-00002210IN20200074820200421114146409.xml20200074820200421114146409.docm202000748\202000748.xmlU:\DocumentiGA\Milano\Sezione 1\2020\202000748\Decreto-Cautelaredomenico giordano22/04/2020 09:13:4100:00:0022/04/2020NFalsoTribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia(Sezione Prima)ha pronunciato il presenteDECRETODomenico Giordano per l'annullamentoprevia sospensiva monocratica prevista dall’articolo 56 c.p.a. o, in subordine, collegiale, ai sensi dell’articolo 55 c.p.a.:a) della Determina del Direttore Generale n° 5/D.G./0277 del 23 marzo 2020, pubblicata il successivo 25 marzo, con la quale è stata accettata “…la proposta di collaborazione avanzata dalla “Diasorin S.p.A.” per la valutazione di test sierologici e molecolari per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2 a cura del Laboratorio di Virologia Molecolare, sotto la Responsabilità Scientifica del prof. Fausto Baldanti (Responsabile della U.O.S. Virologia Molecolare)”;b) di ogni altro atto, ancorché sconosciuto, presupposto, consequenziale e/o comunque connesso;- nonché, per la declaratoria di inefficacia del contratto consequenzialmente stipulato in violazione del codice dei contratti pubblici di cui al Decreto legislativo 50/2016.Con riserva di motivi aggiunti. sul ricorso numero di registro generale 748 del 2020, proposto da Technogenetics S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Francesco Abiosi, Ludovico Bruno, con domicilio eletto presso lo studio Francesco Abiosi in Milano, via Passione, 6; Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico San Matteo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Giorgio Fraccastoro, Alice Volino, Claudio Tuveri, Eleonora Franco, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Diasorin S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonella Borsero, Carlo Merani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Visti il ricorso notificato in data 18 aprile 2020 e depositato in pari data con i relativi allegati;Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalla ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;Visti gli atti di costituzione in giudizio e le memorie difensive della Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico San Matteo e di Diasorin S.p.A.;Vista l’istanza di fissazione udienza;Considerato, ad un primo esame e impregiudicate le valutazioni riservate alla sede collegiale, che:- l’accordo quadro stipulato tra la Fondazione e Diasorin non sembra esaurirsi in un puro accordo di collaborazione scientifica, ma presentare contenuti sinallagmatici con precisi vantaggi economici e conseguente valore di mercato sottratto al confronto concorrenziale;- l’accordo medesimo non sembra finalizzato alla valutazione clinica di un dispositivo diagnostico già pronto, ma all’elaborazione di nuovi test molecolari e sierologici per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2, sulla base di un prototipo Diasorin di imprecisata consistenza, da sottoporre a sviluppo e che dovrà essere implementato in esecuzione dell’accordo. In tal senso è significativo il riconoscimento dei diritti economici riguardanti la titolarità dell’invenzione per i ricercatori che hanno preso parte al progetto da cui è derivata l’invenzione medesima;- anche a voler ricondurre l’accordo di cui trattasi nel novero delle ipotesi di collaborazione delineate dall’art. 8, quinto comma, d.lgs. n. 288/2003, resta fermo che tale dato non sottrae l’accordo stesso al rispetto dei principi interni ed eurounitari in materia di contratti pubblici;- in tale quadro, le doglianze formulate a sostegno del ricorso e della domanda cautelare sembrano presentare profili sostanziali, meritevoli di approfondimento in sede collegiale; ritenuto, tuttavia, che nella fattispecie difetta il requisito dell’estrema gravità e urgenza, tenuto conto che parte ricorrente non evidenzia un pregiudizio riconducibile ai presupposti di cui all’art. 56 c.p.a.; P.Q.M.Respinge l’istanza in premessa. Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 13 maggio 2020.Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.Così deciso in Milano il giorno 21 aprile 2020. Il Presidente