urn:nir:tar.molise;sezione.1:decreto-cautelare:00000-00002210IN20200011620200509153128376.xml20200011620200509153128376.docm202000116\202000116.xmlU:\DocumentiGA\Campobasso\Sezione 1\2020\202000116\Decreto-CautelareSilvio Ignazio Silvestri09/05/2020 16:17:0500:00:0009/05/2020NFalsoTribunale Amministrativo Regionale per il Molise(Sezione Prima)ha pronunciato il presenteDECRETOSilvio Ignazio Silvestri per l'annullamentoprevia sospensione dell'efficacia,Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: Dell’Ordinanza n. 27 del 2.5.2020 (all. n. 1) adottata dalla Regione Molise, nella persona del Presidente della Giunta regionale, avente ad oggetto “Ulteriori misure per la prevenzione e gestione dell’emergenza epidemiologica da Covid-19. Ordinanza ai sensi dell’art. 3, comma 2 del d.l. 25.3.2020 n. 18”, comunicata alla ricorrente il 2.2.2020 con provvedimento della Azienda sanitaria regionale per il Molise (in breve ASREM) - Direzione Generale - n. prot. 41736 del 2.2.2020 (all. n. 2), ove è previsto che fino al 17 maggio, sono sospese le attività di assistenza sanitaria che non rivestono carattere di urgenza e di indifferibilità;ove occorra della relazione ASREM, a firma del Direttore Generale e del Direttore Sanitario, avente ad oggetto “Richiesta rinvio allentamento lockdown: trasmissione relazione” in quanto richiamata nelle premesse della ordinanza impugnata n. 27/20 e dai contenuti sconosciuti in quanto mai comunicata alla ricorrente;nonché di tutti gli atti presupposti, consequenziali e/o comunque connessi ai suddetti provvedimenti.Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 9\5\2020: per l’annullamento previa sospensione cautelare anche inaudita altera partedella relazione ASREM, a firma del Direttore Generale e del Direttore Sanitario, avente ad oggetto “Richiesta rinvio allentamento lockdown: trasmissione relazione” in quanto richiamata nelle premesse della ordinanza impugnata n. 27/20;e degli atti già impugnati col ricorso originario; sul ricorso numero di registro generale 116 del 2020, integrato da motivi aggiunti, proposto da Casa di Cura Villa Maria S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Salvatore Di Pardo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Regione Molise, Commissario ad Acta per l'Attuazione del Piano di Rientro dai Disavanzi del Settore Sanitario Regione Molise, in persona del rispettivo legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale Stato, domiciliataria ex lege in Campobasso, via Insorti d’Ungheria 74; Asrem, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Giacomo Papa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Gea Medica non costituita in giudizio; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;Sentiti in via informale, ai sensi dell’art. 56, comma 2 del cpa, mediante collegamento da remoto, i difensori delle parti costituite, avv. Salvatore Di Pardo per la ricorrente, avv. Piero Vitullo per le amministrazioni resistenti e avv. Giacomo Papa per la Asrem;Visto che la casa di cura ricorrente chiede la sospensione dell’ordinanza del presidente della Giunta regionale con cui, in relazione al DPCM 26 aprile 2020, si è disposto che “fino al 17 maggio, sono sospese le attività di assistenza sanitaria che non rivestono carattere di urgenza e di indifferibilità”;Considerato che, ad un sommario esame proprio di questa fase cautelare, il ricorso non appare provvisto del prescritto fumus, in considerazione della discrezionalità della scelta della Regione, alla luce delle indicazioni fornite dalla Asrem e della mancanza di evidenti irragionevolezze o illogicità;Ritenuto comunque che il danno paventato dalla ricorrente sia prevalentemente di natura economica, mentre le ulteriori considerazioni addotte dalla ricorrente a tutela della salute dei cittadini molisani non rilevano in questa sede;Considerato infine, in relazione alla dovuta comparazione degli interessi in gioco in questa fase cautelare, che le misure adottate dal Presidente della Giunta appaiono oggi ancor più opportune alla luce dell’incremento di contagiati da coronavirus registrato nel Molise nella giornata di ieri; P.Q.M.respinge l’istanza cautelare.Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 10 giugno 2020.Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.Così deciso in Campobasso il giorno 9 maggio 2020. Il Presidente