urn:nir:tar.marche;sezione.1:ordinanza.cautelare:00000-00002150IN20200036720200917100402613.xml20200036720200917100402613.docm202000367\202000367.xmlU:\DocumentiGA\Ancona\Sezione 1\2020\202000367\Ordinanza cautelaresergio conti17/09/2020 10:23:37simona de mattia17/09/2020 10:16:2417/09/2020NFalsoIl Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche(Sezione Prima)ha pronunciato la presenteORDINANZASergio Conti, PresidenteGiovanni Ruiu, ConsigliereSimona De Mattia, Consigliere, Estensore per l'annullamentoprevia sospensione dell'efficacia,- del provvedimento (Div.-P.A.S./Cat.-A.-OMISSIS-/Imm.) della Questura di Macerata del 11/08/2020, notificato in pari data, con il quale quest’ultima dichiarava irricevibile la richiesta di emersione avanzata dal ricorrente in data 24.06.2020; sul ricorso numero di registro generale 367 del 2020, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Lufrano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Civitanova Marche, v.le G. Matteotti n. 146; Ministero dell'Interno e Questura Macerata, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, presso cui domiciliano in Ancona, corso Mazzini, 55; Visti il ricorso e i relativi allegati;Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno e della Questura di Macerata;Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;Visti tutti gli atti della causa;Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 settembre 2020 la dott.ssa Simona De Mattia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che: - il provvedimento impugnato ha fatto applicazione della recentissima normativa di cui all’art. 103, comma 2, del D.L. n. 34/2020, convertito in L. n. 77/2020, la quale necessita di un periodo di “rodaggio” (tenuto anche conto del contesto generale in cui la stessa è stata emanata); - la presente controversia va dunque definita nella più adeguata sede di merito; - tuttavia, quanto al fumus boni iuris, va comunque osservato che la circolare congiunta Ministero dell’Interno-Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali del 24 luglio 2020 prevede che l’istanza di emersione ex art. 103 D.L. n. 34/2020 possa essere presentata anche dai cittadini extracomunitari autorizzati a permanere sul territorio nazionale ai sensi del D.lgs. n. 25/2008 (dettando le modalità operative che gli uffici periferici debbono osservare al riguardo); - quanto, invece, al periculum in mora, la proroga della validità dei permessi di soggiorno in scadenza, disposta dall’art. 103, comma 2-quater, del D.L. n. 18/2020, convertito in L. n. 27/2020, è cessata il 31 agosto 2020; - la domanda cautelare va dunque accolta, ai fini della prosecuzione, da parte della intimata Questura, dell’iter amministrativo disciplinato dall’art. 103, commi 2 e ss., del D.L. n. 34/2020 e dell’eventuale rilascio, all’esito del procedimento, del titolo di soggiorno richiesto dal ricorrente; P.Q.M.Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) accoglie, nei sensi di cui in motivazione, la domanda cautelare. Fissa, per la trattazione del merito, l’udienza pubblica del 10 marzo 2021. Compensa le spese di questa fase del giudizio.La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 16 settembre 2020 con l'intervento dei magistrati: IL PRESIDENTEL'ESTENSOREIL SEGRETARIOSimona De Mattia