urn:nir:consiglio.di.giustizia.amministrativa;sezione.1:decreto.cautelare:00000-00002180IN20220013520220215165248784.xml20220013520220215165248784.docm202200135\202200135.xmlU:\DocumentiGA\Consiglio Di Giustizia Amministrativa\Sezione 1\2022\202200135\Decreto cautelarerosanna de nictolis15/02/2022 17:10:0600:00:0016/02/2022NVeroIn caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANASezione giurisdizionaleha pronunciato il presenteDECRETORosanna De Nictolis per la riformadell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Catania (Sezione Quarta) n. -OMISSIS-, resa tra le parti sul ricorso numero di registro generale 135 del 2022, proposto da -OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Arturo Cancrini, Pietro De Luca, Francesco Vagnucci, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Ministero dell'Interno, Ufficio Territoriale di Governo – Prefettura di Catania, non costituiti in giudizio; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56, 62, co. 2 e 98, co. 2, c.p.a.; Considerato che:- il presente ricorso afferisce alla medesima vicenda sostanziale su cui questo CGARS si è già pronunciato in sede cautelare collegiale con le ordinanze nn. -OMISSIS-, rese su appello avverso le ordinanze del Tar nn. -OMISSIS-, mediante accoglimento al solo fine della sollecita fissazione del merito da parte del Tar;- non vi sono elementi per scostarsi dalla valutazione compiuta dalle citate quattro ordinanze del CGARS, che non hanno sospeso i provvedimenti impugnati ma solo sollecitato la rapida fissazione del merito; - nel caso di specie peraltro il Tar ha già fissato l’udienza di merito per il 28.4.2022;- al sommario esame proprio della presente fase, non sembra rilevante, né ai fini del fumus boni iuris né del periculum in mora, il fatto sopravvenuto della richiesta di controllo giudiziario ex art. 34-bis d.lgs. n. 159/2011 atteso che allo stato non consta sia stata resa una pronuncia su tale istanza; resta impregiudicato l’approfondimento del Collegio sulla questione di diritto che la causa pone, in ordine alla tutela cautelare erogabile in relazione alle interdittive antimafia e ai provvedimenti consequenziali (diniego di iscrizioni in white lists, revoca di aggiudicazioni, recesso da contratti, decadenza da autorizzazioni e concessioni) in pendenza del procedimento di controllo giudiziario, alla competenza ad erogarla, al coordinamento tra le diverse giurisdizioni che si occupano dei provvedimenti amministrativi e del controllo giudiziario. P.Q.M.Respinge.Fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 16 marzo 2022.Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità delle parti appellanti.Così deciso in Palermo il giorno 15 febbraio 2022. Il Presidente