urn:nir:consiglio.di.giustizia.amministrativa;sezione.1:decreto-presidenziale:00000-00002320IN20200075320210322104108519.xml20200075320210322104108519.docm202000753\202000753.xmlU:\DocumentiGA\Consiglio Di Giustizia Amministrativa\Sezione 1\2020\202000753\Decreto-presidenzialerosanna de nictolis22/03/2021 10:58:4700:00:0022/03/2021NFalsoCONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANASezione giurisdizionaleha pronunciato il presenteDECRETORosanna De Nictolis per la riformadella sentenza del TAR della Sicilia - Sezione Prima - n. 640/2020, depositata il 17.3.2020, resa tra le parti sul ricorso n. 654/2019 R.G. concernente l’annullamento in autotutela dell’aggiudicazione nei confronti del Consorzio ricorrente dell’appalto per l'affidamento di lavori in materia di collettamento, fognatura e depurazione acque; sul ricorso numero di registro generale 753 del 2020, proposto da Consorzio Stabile Sinergica, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Giovanni Vittorio Nardelli, Francesco Paolo Tronca, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa spa- Invitalia, Commissario Straordinario Unico Acque Reflue Dpcm 26/04/17 Prof. Enrico Rolle, Presidenza del Consiglio dei Ministri non costituiti in giudizio; Ministero dell'economia e delle finanze, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale, domiciliataria ex lege in Palermo, via Valerio Villareale, 6; Eurovega Costruzioni s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Massimiliano Mangano, Francesco Stallone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Francesco Stallone in Palermo, via Nunzio Morello, 40; Invitalia s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Nunzio Pinelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Eurovega s.r.l., Celi Energia s.r.l., Cedit Ssr.l. non costituiti in giudizio; Visti il ricorso e i relativi allegati;Rilevato che:- il ricorso di appello è stato notificato il 31.8.2020 e depositato il 9.9.2020;- l’udienza cautelare è stata celebrata il 16.9.2020;- la prima udienza di merito è stata celebrata il 16.12.2020 e in esito ad essa è stata emessa ordinanza collegiale di rimessione all’adunanza plenaria, 29.12.2020 n. 1211;- la decisione dell’adunanza plenaria è stata pubblicata il 18.3.2021 (decisione n. 5/2021);- in data 19.3.2021 è stata fissata d’ufficio la nuova udienza pubblica davanti al Cgars, per il giorno 14.4.2021, e sempre in data 19.3.2021 è stato dato avviso alle parti della nuova udienza;- Eurovega in data 19.3.2021 ha depositato istanza di rinvio sostenendo che non sarebbero rispettati i termini a difesa di cui al combinato disposto degli artt. 71 c. 5 e 119 e 120 c.p.a., ossia l’intervallo di almeno trenta giorni tra la data dell’avviso alle parti e la data dell’udienza;Ritenuto che:a) l’art. 71 c. 5 c.p.a., con riferimento alle cause sottoposte al rito dell’art. 120 c.p.a., si riferisce solo alla prima udienza di trattazione nel merito e non alle successive, posto che, ai sensi dell’art. 120 c. 6 c.p.a.:a.1) il giudizio va definito a una udienza fissata d’ufficio e da tenersi entro 45 giorni dalla scadenza del termine per la costituzione delle parti diverse dal ricorrente;a.2) in caso di esigenze istruttorie o di difesa, la definizione del merito va rinviata ad una udienza da tenersi “non oltre trenta giorni”;a.3) l’ultima previsione menzionata conferma che, fermo il termine dilatorio di trenta giorni tra avviso alle parti e data dell’udienza quanto alla prima udienza di merito (in base al combinato disposto dell’art. 71 c. 5 e dell’art. 120, c. 6 primo periodo c.p.a.), le udienze di merito successive alla prima si devono tenere “non oltre trenta giorni” dalla precedente, sicché i trenta giorni – peraltro di calendario e non liberi – sono un termine massimo e non un termine minimo, ben potendosi fissare l’udienza ad una distanza inferiore a 30 giorni dall’avviso;a.4) la previsione in commento, recata dall’ultimo periodo dell’art. 120 c. 6 c.p.a., rispondendo alla ratio acceleratoria che ispira al rito appalti, si deve applicare in ogni ipotesi di rinvio dell’udienza, quindi anche nel caso di rimessione della causa alla Plenaria e di fissazione della nuova udienza dopo la decisione della Plenaria;b) nel caso di specie la nuova udienza è fissata per il 14.4.2021 e l’avviso di udienza è stato comunicato il 19.3.2021: non si viola nessun termine a difesa e il contraddittorio è pienamente salvaguardato, atteso che le parti conservano integri i termini per documenti, memorie, repliche, note di udienza (rispettivamente 20 giorni liberi, 15 giorni liberi, 10 giorni liberi, 1 giorno di calendario, prima dell’udienza del 14.4.2021). P.Q.M.Respinge l’istanza di rinvio.Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.Così deciso in Palermo il giorno 22 marzo 2021. Il Presidente