urn:nir:consiglio.di.stato;sezione.3:ordinanza-cautelare:00000-0000 2 10 3 I N 20190628220190905142141795.xml 20190628220190905142141795.docm 201906282\201906282.xml U:\DocumentiGA\Consiglio Di Stato\Sezione 3\2019\201906282\ Ordinanza-Cautelare marco lipari 05/09/2019 17:42:18 giovanni pescatore 05/09/2019 16:53:25 05/09/2019 37 37 37 N Vero In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente ORDINANZA Marco Lipari, Presidente Massimiliano Noccelli, Consigliere Stefania Santoleri, Consigliere Giovanni Pescatore, Consigliere, Estensore Raffaello Sestini, Consigliere per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima) n. 00332/2019, resa tra le parti, concernente la domanda di annullamento del decreto del 5.12.2017, notificato in data 7.12.2017, con il quale il Questore della Provincia di Cuneo ha revocato al sig. -OMISSIS- la licenza di porto di fucile per l'esercizio dello sport del tiro a volo; sul ricorso numero di registro generale 6282 del 2019, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Angelo Battaglio, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto ex art. 25 c.p.a. presso la Segreteria della terza sezione del Consiglio di Stato in Roma, p.zza Capo di Ferro 13; Ministero dell'Interno, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso cui domicilia ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visto l'art. 98 cod. proc. amm.; Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante; Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 settembre 2019 il Cons. Giovanni Pescatore e udito per la parte resistente l’Avvocato dello Stato Generoso Di Leo; Ritenuto che l’istanza cautelare non possa essere favorevolmente valutata in quanto: - allo stato, nei limiti della sommaria delibazione propria di questa fese, emergono significativi elementi denotanti l’inadeguata modalità di maneggio e pulizia delle armi contestata alla parte; - ad essi si collega una legittima valutazione di inidoneità al rilascio del porto d’arma, rispetto alla quale appaiono recessive le aspettative di svago prospettate dal ricorrente a fondamento del periculum in mora; - su tutti i profili oggetto di contestazione risultano prima facie ragionevolmente argomentate le valutazioni espresse dal giudice di primo grado; Ritenuto che, per la natura degli interessi implicati, sussistano giusti motivi per disporre la compensazione delle spese di lite della presente fase processuale. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza): Respinge l'istanza cautelare (Ricorso numero: 6282/2019). Compensa le spese della presente fase processuale. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificarla. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 5 settembre 2019 con l'intervento dei magistrati: IL PRESIDENTE L'ESTENSORE IL SEGRETARIO Silvia Fera Giovanni Pescatore ***************************************************************** Copia conforme alla presente ordinanza (relativa al ricorso numero 6282/2019) wurde an ............................. gesendet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Roma .................... IL DIRIGENTE