urn:nir:consiglio.di.stato;sezione.4:ordinanza-cautelare:00000-00002102IN20170376920170706184541593.xml20170376920170706184541593.docm201703769\201703769.xmlO:\DocumentiGA\Consiglio Di Stato\Sezione 4\2017\201703769\Ordinanza-Cautelarefilippo patroni griffi07/07/2017 09:51:09Daniela Di Carlo07/07/2017 09:17:2107/07/2017292929NVeroIn caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.Il Consiglio di Statoin sede giurisdizionale (Sezione Quarta)ha pronunciato la presenteORDINANZAFilippo Patroni Griffi, PresidenteFabio Taormina, ConsigliereCarlo Schilardi, ConsigliereDaniela Di Carlo, Consigliere, EstensoreGiuseppa Carluccio, Consigliereper la riforma dell'ordinanza cautelare del T.A.R. per il LAZIO – ROMA - SEZIONE I QUA n. 01841/2017, resa tra le parti, concernente Aggregazione ex. art. 42 bis D.lvo n. 151 del 2001sul ricorso numero di registro generale n. 3769 del 2017, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Pietro Augusto De Nicolo e Michele Novielli, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Pietro Augusto De Nicolo in Roma, via Buccari, n. 3; Ministero dell'Interno - Dipartimento Pubblica Sicurezza - Direzione Centrale Per Risorse Umane non costituito in giudizio; Ministero dell'Interno, in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12; Visto l'art. 62 cod. proc. amm;Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;Visti tutti gli atti della causa;Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno;Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;Viste le memorie difensive;Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 luglio 2017 il Cons. Daniela Di Carlo e uditi per le parti gli avvocati Del Grosso (su delega degli avvocati De Nicolo e Novielli) e l'Avvocato dello Stato Grumetto;Considerato, ad un primo esame proprio della fase cautelare, che la vicenda necessita di adeguato approfondimento nella opportuna sede di merito, sede in cui, come da giurisprudenza di questa sezione (cfr. Cons. Stato, sez. IV, ordinanza n. 2243/2017 e, da ultimo, ordinanza n. 2568/2017), si dovranno approfondire i profili relativi al numero delle unità previste in organico con il grado dell’appellante, nonché delle unità effettivamente in servizio e delle carenze di organico sussistenti nella sede di provenienza e in quella di destinazione, all’epoca in cui l’appellante medesimo ha avanzato richiesta di assegnazione temporanea ex art. 42 bis;Ritenuto, pertanto, che l’appello cautelare vada accolto ai soli fini di cui all’art. 55 c. 10 c.p.a.; Ritenuto, altresì, che le spese dell’attuale fase cautelare siano da compensare tra le parti in ragione dei motivi della decisione.P.Q.M.Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), Accoglie l'appello (Ricorso numero: 3769/2017) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, ai soli fini di cui in motivazione. Spese compensate.La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.Ritenuto che sussistano i presupposti di cui agli artt. 52 commi 1,2 e 5 e 22, comma 8 D.lg.s. 196/2003, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 luglio 2017 con l'intervento dei magistrati:IL PRESIDENTEL'ESTENSOREIL SEGRETARIODaniela Di Carlo*****************************************************************Copia conforme alla presente ordinanza (relativa al ricorso numero 3769/2017) wurde an ............................. gesendet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Roma ....................IL DIRIGENTE