urn:nir:consiglio.di.stato;sezione.3:.sentenza.breve:00000-00002310IN20170248220170615184949088.xml20170248220170615184949088.docm201702482\201702482.xmlO:\DocumentiGA\Consiglio Di Stato\Sezione 3\2017\201702482\ Sentenza brevelanfranco balucani20/06/2017 09:28:13manfredo atzeni15/06/2017 19:18:0420/06/2017111111NFalsoIl Consiglio di Statoin sede giurisdizionale (Sezione Terza)ha pronunciato la presenteDECISIONELanfranco Balucani, PresidenteManfredo Atzeni, Consigliere, EstensoreUmberto Realfonzo, ConsigliereMassimiliano Noccelli, ConsiglierePierfrancesco Ungari, Consigliereper la riformadella sentenza breve del Tribunale Amministrativo del Lazio, sede di Roma, Sezione I ter n. 02359/2017, resa tra le parti, concernente provvedimento del Ministero dell'Interno inerente il rigetto della domanda di naturalizzazione presentata dall'appellante.ex artt. 38 e 60 cod. proc. amm.sul ricorso in appello numero di registro generale 2482 del 2017, proposto da: Gjulijana Abaz, rappresentata e difesa dall'avvocato Stefano Vichi, con domicilio eletto presso lo studio Roberto Colagrande in Roma, viale Liegi n. 35/B;Ministero dell'Interno in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato per legge presso i suoi uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12;Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno;Viste le memorie difensive;Visti tutti gli atti della causa;Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 giugno 2017 il consigliere Manfredo Atzeni e uditi per le parti l’avvocato Giulio Cerceo su delega dell’avvocato Stefano Vichi e l'avvocato dello Stato Mario Antonio Scino;Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;Visto il ricorso al Tribunale Amministrativo del Lazio, sede di Roma, rubricato al n. 14588/2016, con il quale la signora Gjulijana Abaz, cittadina macedone, impugnava il decreto del Ministro dell’Interno n. k10/413075 in data 27 settembre 2016, recante il diniego della concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della L. 5 febbraio 1992, n. 51.Considerato che l’impugnato diniego si fonda sui seguenti rilievi:a) a carico dell’interessato sussistono precedenti penali e procedimenti penali in corso;b) l’Amministrazione esercita in questa materia una discrezionalità che comporta la valutazione dell’opportunità della concessione della cittadinanza in relazione alla sussistenza della coincidenza tra l’interesse pubblico e quello della collettività nazionale;c) nella specie il comportamento tenuto dal richiedente è indice della non piena idoneità del medesimo a essere inserito stabilmente nella comunità nazionale;Considerato che la ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 9 L. n. 91/1992;Vista la sentenza in forma semplificata n. 2359/2017 con la quale il Tribunale Amministrativo del Lazio, sede di Roma, Sezione Prima ter, respingeva il ricorso;Visto il ricorso in epigrafe, rubricato al n. 2482/2017, con il quale la signora Gjulijana Abaz propone appello avverso la predetta sentenza contestando gli argomenti che ne costituiscono il presupposto e chiedendo la sua riforma e l’accoglimento del ricorso di primo grado;Vista la memoria depositata dall’Avvocatura dello Stato;Avvisate le parti presenti della possibilità di definire il giudizio mediante sentenza in forma semplificata, senza registrare obiezioni;Ritenuto di dover condividere il contenuto della sentenza appellata la quale riconferma il pacifico orientamento che riconosce all’Amministrazione amplissima discrezionalità nell’esame delle domande di concessione della cittadinanza italiana;Ritenuto che tale discrezionalità è stata, nella specie, esercitata legittimamente atteso che l’esistenza dei precedenti penali, gli ultimi dei quali risalgono a data recente, imputati all’appellante non è contestata, e la riabilitazione, intervenuta successivamente all’adozione del provvedimento impugnato, potrà, a tutto voler concedere, essere presa in considerazione qualora l’appellante apra un nuovo procedimento volto alla concessione della cittadinanza italiana ma non inficia la legittimità del provvedimento oggetto del presente giudizio;Ritenuto, in conclusione, di dover respingere l’appello;Ritenuto che le spese del presente grado debbano essere integralmente compensate fra le partiP.Q.M.il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso in appello n. 2482/2017, lo respinge.Compensa integralmente spese e onorari del grado fra le parti costituite.Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 15 giugno 2017 con l'intervento dei magistrati:IL PRESIDENTEL'ESTENSOREIL SEGRETARIOLaura MoroniManfredo Atzeni