urn:nir:consiglio.di.stato;sezione.4:ordinanza-cautelare:00000-0000210320130007020130205093801453.xml20130007020130205093801453.doc201300070\201300070.xmlO:\DocumentiGA\Consiglio Di Stato\Sezione 4\2013\201300070\Ordinanza-CautelareRaffaele Greco05/02/2013 13:54:19Raffaele Greco05/02/2013 13:54:1905/02/2013310310NIl Consiglio di Statoin sede giurisdizionale (Sezione Quarta)ha pronunciato la presenteORDINANZAMarzio Branca, Presidente FFSergio De Felice, ConsigliereRaffaele Greco, Consigliere, EstensoreFabio Taormina, ConsigliereDiego Sabatino, Consigliereper la riformadella sentenza del T.A.R. della Puglia, Sezione Prima, nr. 1959 del 19 novembre 2012.sul ricorso in appello nr. 70 del 2013, proposto dal MINISTERO DELLA DIFESA, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato per legge presso la stessa in Roma, via dei Portoghesi, 12, il signor Giovanni Salvatore SANTONOCITO, rappresentato e difeso dagli avv. Giuseppe Chiaia Noya e Adriano Garofalo, con domicilio eletto presso l’avv. Daniela Fioretti in Roma, via Panisperna, 207, Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;Visto l’art. 98 cod. proc. amm.;Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’appellato sig. Giovanni Salvatore Santonocito;Viste le memorie difensive;Visti tutti gli atti della causa;Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;Relatore, alla camera di consiglio del giorno 5 febbraio 2013, il Consigliere Raffaele Greco;Uditi l’avv. Garofalo per l’appellato e l’avv. dello Stato Daniela Giacobbe per l’Amministrazione appellante;Ritenuto, nei limiti della sommaria delibazione propria della fase cautelare, che l’appello non appare assistito da adeguato fumus, tenuto conto del chiaro tenore letterale dell’art. 1493 del d.lgs. 15 marzo 2010, nr. 66, che ha reso immediatamente applicabile anche al personale militare la disciplina di cui all’art. 42-bis del d.lgs. 30 marzo 2001, nr. 165;Rilevato che quanto sopra non comporta le conseguenze generali paventate dall’Amministrazione appellante, in quanto la norma si fa carico di precisare che la detta applicabilità deve avvenire “tenuto conto del particolare stato rivestito” dai dipendenti in questione, ciò che non può che interpretarsi nel senso che è consentito all’Amministrazione negare il riconoscimento del beneficio, a condizione che il diniego sia motivato con richiamo a specifiche, oggettive e prevalenti esigenze di carattere anche organizzativo (motivazione la cui carenza, per l’appunto, è stata a base dell’accoglimento del presente ricorso);P.Q.M.Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 70/2013).Tenuto conto della novità della questione, compensa tra le parti le spese della presente fase del giudizio.La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 5 febbraio 2013 con l’intervento dei magistrati:IL PRESIDENTEL'ESTENSOREIL SEGRETARIOGiuseppe Carmine RainoneRaffaele Greco*****************************************************************Copia conforme alla presente ordinanza (relativa al ricorso numero 70/2013) è stata trasmessa al . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Roma ....................IL DIRIGENTE